jpvuorela

Brexitin ratkaisupäivä numero n+1

Tänään taas äänestetään. Viime päivien ympärivuorokautisista neuvotteluista voisi tavallinen brittikatsoja päätellä, että asia olisi hyvinkin monimutkainen:

https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/29/amendments-to-may-state...

Ei se ole. Ainoat todelliset vaihtoehdot ovat pysyvä tulliunioni ja perinteiset rajatarkastukset. Siitä vain valitsemaan, britit.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jopa Brexit-oikeiston innokkain johtaja Jacob Rees-Mogg lähtee jo siitä, että aluksi joka tapauksessa maksetaan luvattu 39 miljardin punnan erolasku:

https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/29/b...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ainakin hän on antanut ymmärtää, että rahalliset myönnytykset olisivat kivuttomampia kuin poliittiset myönnytykset.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Joka päivä olen hieman valmiimpi hyväksymään sopimuksettoman Brexitin. Kerran se vain kirpaisee.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Pienempi ongelmahan se täällä mantereella on. Itselläni on kuitenkin aika paljon tuttuja monenlaisessa yhteistyössä brittiyliopistojen kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kerran se vain kirpaisee, mutta jos kerta kestää 30 vuotta, kirpaisu on aika kroonista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Miksi 30 vuotta? Edellisen kerranhan jäsenyydestä äänestettiin 1975, joten 40 vuotta olisi ehkä luotevampi aika odotella seuraavaa jäsenyysäänestystä. ;-)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Britit sen meille tekee, emme me heille. Suosittelen sopeutumaan tilanteeseen.

Aika hyvin kuvaa tilannetta se, että Dyson siirtää pääkonttorinsa Britanniasta EU:n kanssa viime lokakuussa vapaakauppasopimuksen allekirjoittaneeseen Singaporeen. James Dyson on yksi intomielisistä Brexitin edistäjistä. Miksi?

Seuraavan 30 vuoden aikana tapahtuu mielestäni niin, että kun yritykset etsiskelevät sijaintipaikkaa Euroopasta, ei Britannia ole se kultamaa, mistä ensimmäisenä paikkaa kysellään. EU pystyy menetystään paikkaamaan, mikä ei tarkoita sitä, etteikö Britannian lähtö silti menetys EU:lle ole. Hyvin vaikea on kuvitella Britannialle suurta tulevaisuutta mitä saamme hämmästellä v. 2049. Yhdessä molemmat olisivat enemmän.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Tunnetusti jopa Rees-Moggin firmojen postilaatikoita on Dublinissa.

Kyllähän mannermaa pärjää, harmittaa vain oikeasti suosikkikaupunkieni Edinburghin ja Manchesterin puolesta.

Kuinka moni muuten tietää, että Britannia on merenkulun kääpiö? Brittimerimiesten tai siis -henkilöiden määrä on 40 vuodessa pudonnut 90 000:sta 23 000:een. Brittiomistuksessa on 0,8% kauppamerenkulusta, brittilipun alla vähemmän kuin 0,3% kauppalaivoista.

Itse olen jo jonkin aikaa tilannut englanninkielisenkin kirjallisuuden mannermaisista osoitteista, itse firmathan ovat globaaleja.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #39

> Aika hyvin kuvaa tilannetta se, että Dyson siirtää pääkonttorinsa Britanniasta EU:n kanssa viime lokakuussa vapaakauppasopimuksen allekirjoittaneeseen Singaporeen. James Dyson on yksi intomielisistä Brexitin edistäjistä. Miksi?

Virallinen selitys on käsittääkseni se, että markkinoiden kasvu on nimenomaan siellä. Joku sanoi, että kaksi ihmisä muuttaa (en tiedä onko vähättelyä). Verotuksellisista vaikutuksista ei tiedä (eli onko mukavuuslippuajatuksia).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Brittikonservatiiveilla on hieman tärähtänyt näkemys, jonka mukaan olisi hyvinkin merkittävää, että he pääsevät keskenään sopuun jostakin, joka on varsinaisissa neuvotteluissa hylätty kauan sitten. Kuten David Henig jälleen kerran kärsivällisesti selittää: joko tulliunioni tai rajatarkastukset, valitkaa siitä.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Vasta tänään sitten ilmeisesti äänestellään parlamentissa mitä britit tahtoisivat, valitettavasti aika on jo kulunut Mayn sorvatessa sopimustaan EU:n kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aika on kulunut, kun May on itse lykännyt äänestyksiä kerran toisensa perään.

Viimeinen lykkäys on muuten parhaillaan menossa, kun May siirsi tämän päivän avauspuheenvuoroaan tunnilla.

Seuraavasta vitkuttelusta vastaa sitten Labour, joka kannattaa nyt virallisesti Yvette Cooperin ehdotusta "that would oblige Theresa May to ask for an extension of article 50 if no Brexit deal has been agreed by 26 February".

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #6

Olisiko sopimuksettoman eron kieltävä pykälä jotenkin sovitettavissa EU:n odotuksiin? En havaitse mihin lisäajan tarjoaminen auttaa, jos sopimus sisältää kaikki asiat, mitkä EU vaatii nyt ja tulevaisuudessa, mutta ne eivät kelpaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #7

Sopimuksettoman eron kieltäminen sopisi EU:lle hyvin siksi, että tuossa tilanteessa sen ei ehkä tarvitsisi antaa neuvotteluissa missään asiassa periksi, koska btittien olisi pakko hyväksyä huonokin sopimus. Jatkoaikaakaan briteille ei kannattaisi antaa, eikä uusia neuvotteluita aloittaa, jos nyt jo neuvoteltu ja EU:n hyväksymä sopimus on EU:n mielestä niin hyvä, ettei kannata yrittää parantaa. Sehän olisi tässä tilanteessa brittien ainoa mahdollisuus ja pakollinen valinta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #7

Näin juuri. May ja Cooper kävivät äsken sananvaihdon (katselen BBC:tä), jossa molemmat olivat aika dramaattisesti väärässä. May kuitenkin muistutti, aivan oikein, siitä että ainoat vaihtoehdot ilman sopimusta lähtemiselle ovat sopimuksen hyväksyminen tai eron peruminen.

En ymmärrä, miksi EU:n pitäisi olla kiinnostunut Labourin ideasta lykätä brittien eroa vuoden loppuun. Pitäisikö 27 muun maan muuttaa europarlamenttivaalien aikataulua näiden vitkuttelijoiden tähden? Ei tapahdu. Labourin kunniaksi on kuitenkin sanottava, että se kannattaa pysyvää tulliunionia siinäkin tapauksessa, että ero toteutuu, koska sitten toteutuukin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #11

Voi kysyä, mitä etua eron lykääämisestä olisi. Voi olettaa, että riidat jatkuisivat jokseenkin tasan samanlaisina kuin nyt, ja tämä olisi molempien osapuolten mielestä haitallista brittien taloudelle ja maineelle.

Niille jotka haluavat perua koko eron, eron lykkääminen tietenkin voisi tuoda uusia mahdollisuuksia perua ero (mielipiteiden ehkä muuttuessa). Viime aikoina on kuitenkin oletettu, että täysi eron peruminen ei olisi poliittisesi mahdollinen valinta. Myös niille, jotka haluaisivat esimerkiksi jotain Norjan tapaista, eron viivästyttäminen voi olla taktinen ratkaisu, siinä toivossa, että mielipiteet muuttuisivat ajan kuluessa. Sama voisi koskea Mayn nykyisen suunnitelman kannattajia. Ja kai "project fear" saattaisi pehmittää yhä useampia ajan kuluessa, kyllästyneisyyden iskiessä ja epätoivon kasvaessa. Jatkoneuvottelut EU:n kanssa eivät varmaankaan paljoa tilannetta muuta. EU:n puolella on havaittavissa kypsymistä neuvotteluihin ja haluttomuutta antaa lisäaikaa ilman mitään erityisiä perusteita. EU:n neuvotteluissa antamat lisämyönnytykset voisivat myös johtaa siihen, että muutkin alkavat vaatia vastaavia myönnytyksiä, ja ehkä erotakin.

Entä jos lykkäyksiä ei tule. May voi yrittää omaa sopimustaan pienillä viilauksilla. Britannia voisi ilmoittaa ajavanasa Kanada+ -mallia (tehden siitä sopimuksia sen verran kuin ehtii ennen eropäivää). Ja tietenkin jos viime hetken äänestyksesä sopimus kaatuu, lähdetään ilman sopimusta. Tuskin kuitenkaan tähdätään sopimuksettomaan tilaan, vaan jonkinlaisen vapaakauppasopimuksen viilaus alkaisi heti eropäivän jälkeen.

Eron lykkäämisessä on myös se ongelma, että jos lykätään yli eurovaalien, UKIP voisi saada paljon paikkoja europarlamenttiin. Tätä isot puolueet eivät varmaankaan halua.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #11

Jeremy Corbyn on nyt täsmentänyt puolueen virallisen kannan Cooperin ehdotusta tiukemmaksi: mahdollista eroa voidaan lykätä vain kesäkuun loppuun asti. Hyvä näin, koska europarlamentti toimii briteiltä kysymättä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #15

Cooper hyväksyy Corbynin täsmennyksen.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #15

Toukokuussa on eurovaalit ja europarlamentissa nuivat etenee. Sen jälkeen kasataan uusi komissio, minkä parlamentti hyväksyy heinäkuussa. Minun mielikuvitus ei riitä siihen, että ymmärtäisin mitä kesäkuu nyt auttaa. Tai ketä se auttaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Kyse on siitä, että uusi parlamentti kokoontuu muodollisesti vasta silloin heinäkuun alussa. Periaatteessa brittejä voisivat edustaa nykyiset mepit siihen asti.

Käytännössähän tätä ei kannata mantereella miettiä. Kyse on vain siitä, minkälaiseen erosopimukseen tulliunionin kannattajat saisivat hallituksen suostuumaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Brexitin paras puolihan on, että nuij...nuivien ryhmän arvovaltaisin porukka, toryt, lentää ulos.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Ainoat todelliset vaihtoehdot ovat pysyvä tulliunioni ja perinteiset rajatarkastukset.

Normivastaus tuohon on kai se, että ei olla tulliunionissa, eikä rajalla ole rajatarkastuksia, mutta käytetään moderneja ratkaisuja, joilla kauppaa rajan yli käyvät voivat hoitaa tullit ja vastaavat sähköisesti muualla kuin rajalla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Höpöt. Kuten Henig tuossa linkissä toteaa, ei toimi edes Ruotsin ja Norjan tai Sveitsin ja muun EU:n rajoilla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Asiasta on kaksi vastakkaista mielipidettä (ja kai välimuotoja myös). Heningiä en tunne, mutta Guardian edustaa tunnetusti toista leireistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ranskan presidentti Macron on vahvistanut Irlannin ulkoministeri Coveneyn kannan: erosopimuksen neuvottelutulos on lopullinen, äänestelkööt Lontoossa mitä tahansa.

Äänestykset ovat alkaneet ja hallitus on voittanut pari ensimmäistä. Tärkeimmät eli Cooperin ja Bradyn ehdotukset ovat kuitenkin vasta tulossa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Muistutetaan vielä:

Neuvottelut Euroopan unionin ja eronneen Britannian tulevasta suhteesta tietenkin alkavat vasta, jos ero ensin tulee. Siirtymäaikaa olisi vuoden 2020 loppuun. Jos tulee jonkinlainen erosopimus. Neuvottelutulos ei mitenkään estä brittien päätymistä pysyvään tulliunioniin ja pysyviin sisämarkkinoihin, vaikka nykyhallitus niitä vastustaa.

No deal -tapauksessa siirtymäaikaa ei ole.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

No deal -tapauksessa voisi olettaa, että jo nyt on keskusteltu siitä, miten pahimmat ongelmat vältetään. WTO:n sääntöihin siirtyminen ei ehkä veisi paljoa aikaa, koska byrokratiaa voi kai viritellä toimintakuntoon molemmin puolin jo eroa odotellessa. Täyden vapaakauppasopimuksen (Kanada+ tms.) virittely varmaankin veisi jo jonkin verran aikaa (muodolliset hyväksyntäprosessit molemmin puolin), vaikka itse asiakysymykset olisivatkin jo hahmoteltuina ennen eron voimaanastumista (esim. vain pieniä muutoksia Kanadan malliin).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #24

Varmasti noista keskusteltu on, mutta 'there are no “default terms” Britain can crash out on':

https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/27/u...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #27

Ei kai WTO-sääntöjä kummempia oletusarvoisia sääntöjä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Jos EU ottaa tuollaisen tiukan linjan (eikä viime hetken neuvotteluita tulla käymään), brexitin tilanne muuttuu, kun vaihtoehtojen kirjo supistuu radikaalisti. Jäljellä olisivat kai lähinnä Mayn sopimus ja ero ilman sitä (tietenkin vapaakauppasopimuksen mahdollisuudella). Tähän liittyy tietenkin myös se, annetaanko briteille lisäaikaa pyydettäessä (voisi tarkoittaa uutta neuvottelukierrostakin).

Edit: eron peruminenkin on tietenkin yksi (ainakin teoreettinen) vaihtoehto

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mikään siis nimenomaan ei muutu. EU pysyy kannassaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #23

Noin kai pitää sanotun perusteella olettaa. Mutta lisäksi pitää kai muistaa myös se, että EU on usein joustanut monessa asiassa jopa omien sääntöjensä vastaisesti, ja viime hetken neuvottelut ovat usein ase, jolla poliitikot yrittävät pelastaa kasvojaan ja sopimuksia.

Mielipiteitä on tietenkin muillakin kuin jo mainituilla mailla. Toisaalta monessa asiassa yksikin sopimusta vastaan asettuva voi kaataa sopimuksen. Poliittista kädenvääntöä kai odotettavissa vielä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sinne meni myös Cooper amendment äänin 298–321. Toinen amendment, joka niin ikään vastustaisi no dealia kertomatta minkäänlaista vaihtoehtoa, on Caroline Spelmanin ehdotus, josta äänestetään kohta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No niin. Spelmanin ehdotus voitti hallituksen kannan 318–310. Eikä merkitse mitään kummempaa. Parlamentin alahuone ei tykkää erosta ilman sopimusta. Stop the press.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Viimeisenä äänestyksenä otetaan esiin Brady amendment. Hulluin kaikista ehdotuksista, mutta varmin voittaja. Se haluaa muutoksia niin sanottuun Irlannin perälautaan. Joita EU ei tietenkään hyväksy, koska perälauta on vain perälauta. Ei sen tarkoituskaan ole estää järkeviä ratkaisuja rajakysymykseen. Parin vuoden puristuksen jälkeen sitten huomataan, että pysyvä tulliunioni on ainoa järkevä ratkaisu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hyväksyttiin äänin 317–301. Theresa Maylla on nyt mandaatti yrittää muutoksia erosopimuksen Irlannin perälautaan.

Koska 1. muutoksia perälautaan ei tule; 2. nykysopimus ei mene brittiparlamentissa läpi; 3. parlamentti ei hyväksy no dealiakaan;

täytyy olla samaa mieltä SNP:n edustajan kanssa. Hallitus haluaa ilmeisesti tuhota Irlannin rauhansopimuksen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Mutta kun puhutaan tämän illan äänestyksistä, tuohoaja on kai tällä kertaa enemmän alahuone kuin pääministeri. (jos siis oletetaan että rauhansopimus tuhoutuu noilla ehdoilla)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #34

Kyllä. "Hallituspuolue" piti kirjoittamani.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Irish government: The withdrawal agreement is not open for renegotiation

https://news.sky.com/story/live-theresa-may-braces...

eikä tässäkään mennyt kauan

Brexit result: EU takes less than 10 minutes to reject MPs' demand to bin Irish backstop

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/bre...

Kaipa vielä toheloivat kovan brexitin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #35

Rehellisesti sanoen pitäisin järkevänä sitä, että Labour hyväksyisi neuvotellun erosopimuksen, kunhan saisi poliittiseen julistukseen maininnan pysyvään tulliunioniin pyrkimisestä.

"Järkevä" on tietysti tässä yhteydessä sana toiselta planeetalta.

Kovan brexitin tohelointihan olisi hienoa, jos se olisi mahdollista. Valitettavasti eron peruuttamisesta täytyisi säätää laki, muuten ero ilman sopimusta toteutuu automaattisesti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #37

Kirjoitin epäselvästi, tarkoitin että toheloivat itselleen kovan brexitin, jota eivät halua. Sen jälkeen kun äänestivät kumoon jatkoajan ei enää ymmärrä mitä niiden päässä liikkuu, mutta kohtahan sen näkee kun joutuvat lopulta lyhyessä ajassa päättämään jotain.

Toimituksen poiminnat