jpvuorela

Ei yhteyksiä eikä hyväksy. Hehehehe...

Erittäin asiallinen kirjoitus Reko Ravelalta:

http://rekoravela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201021-politrukin-tuomiotunti

Juuri tuota laajaa näkökulmaa kaivataan.

Teen tämän uuden avauksen kuitenkin siksi, että Olli Immonen on olemassa myös sinänsä eikä vain oireena.

Olli Immonen valehteli tämänpäiväisessä puheenvuorossaan kahdesti, erittäin dramaattisesti. Valehteli todistetusti. Näin on helppo sanoa, koska näillä palstoilla valheet on paljastettu.

Jos ihminen julkistaa innostuneesti suunnittelevansa yhteistä toimintaa Sarastus-lehden Murroksen kanssa, hän ei kerta kaikkiaan voi vakavalla naamalla väittää, että minkäänlaisia yhteyksiä ääriliikkeisiin ei ole. Suomen Sisulla ei ole kielenhuoltomonopolia "ääriliikkeen" määrittelemiseen.

Jos ihminen juhlii poliittisen murhaajan muistomerkillä hänen tekonsa vuosipäivää, hän ei kerta kaikkiaan voi vakavalla naamalla väittää, ettei hyväksy minkäänlaista väkivaltaa politiikan välineenä. Suomen Sisulla ei ole kielenhuoltomonopolia "väkivallan" määrittelemseen.

Näitä asioita ei siis päivän tiedotustilaisuudessa käsitelty. Ne väistettiin. Perussuomalaisten puoluejohdon on palattava niihin, jos Immonen palaa ryhmään.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Immonen on muuten hyvä puhuja mutta syöttää pajunköyttä ihan pokkana. Ajattelee kai että jos rauhallisesti ja hyvin artikuloiden narraa niin se on melkein kuin totta puhuis.

Oscari Wirola

Jari-Pekka, omalta osaltani yritän pitää yllä Immoskohua, se ei saa unohtua. Miten mies valehtelikaan sujuvasti, tosin paperista opeteltua tekstiä. Ehkä juristi oli sen laatinut. Samoin Putkoselle oli sana kirjoittanut sama kaveri, se vankilassa väitöskirjaansa tehnyt!

Kari Ahveninen

"Olli Immonen valehteli tämänpäiväisessä puheenvuorossaan kahdesti, erittäin dramaattisesti. Valehteli todistetusti. Näin on helppo sanoa, koska näillä palstoilla valheet on paljastettu"

Jaha. Kun noin väität, niin sinulla varmaankin on esittää myös todisteet? Joten ei muuta kuin dokumenttia tiskiin, Jari-Pekka.
Tämä oli niin rehti avaus, että uskon että pystyt pistämään tähän mukaan myös hiukan todisteita.

"Jos ihminen juhlii poliittisen murhaajan muistomerkillä hänen tekonsa vuosipäivää"

Hmm. Jos (suomen)ruotsalainen tekee murhan, niin onko se silloin automaattisesti persujen syy?

Kari Ahveninen

Siis Kämäräisen kirjoittama blogiteksti on todiste siitä että Immonen valehteli? Selvä.

Uskottavuudesta... joo. Selvä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kannattaa vilkaista linkkien tarjoama tieto itse blogitekstin lisäksi ja sen jälkeen miettiä. Ahvenisen pyynnöstä lisää näyttöä:
"Yhteenvetona:

* Olli Immonen siteeraa ja linkittää Facebook-sivuillaan varsin harvoin tiedotusvälineisiin tai blogeihin.

* Kesän 2015 kaikkien itseään koskevien kohujen, otsikoiden ja uutisten jälkeen Olli Immonen siteerasi ja levitti 12. elokuuta 2015 Yle Watchin kirjoitusta.

* Yle Watch on antisemitistinen ja kansallissosialisteja puolusteleva saitti. Se on yhteisten tekstien perusteella yhteistyössä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tuomitun Magneettimedian kanssa.

* Kyse ei ole kyse valokuvasta kansallissosialistien kanssa eikä rankoista retorisista Facebook-teksteistä, kuten aiemmissa kohuissa. Kyse on eduskunnan jäsenestä, joka levittää juutalaisvastaisen ja kansallissosialisteja lähellä olevan saitin kirjoitusta."
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/olli%20immosen%...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Eikös Kari Ahveninen ilmoittanut turhautuneena lopettavansa puheenvuoroilun tuon värikkään yön kähmässä kun kiistelimme mm. Jaakko Häkkisen blogissa ja K. Kämäräinen latoi pöytään faktaa toisensa perään kunnes J. Häkkinen uskoi ja todisti.

Ei silti, toivotan puolestani Ahvenisen edelleen toivotuksi keskustelemaan. Uskossa vahvana.

Kari Ahveninen

Toimittaja on Tikkana paikalla kun jotain tapahtuu.

http://ylioppilaslehti.fi/2002/02/niinpa-toimittaj...

Hiukan skandaalihakuiselta toimittajalta haiskahtaa, mutta hän onkin Iltasanomien, Hyysärin ja muitten vastaavien laatujulkaisujen toimittelijana kannuksensa ansainnut. Suunnasta vain tuntuu olevan vaikea saada selkoa, mutta kaipa hän tilauksesta kirjoittaa millaisen jutun vain.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #8

Onkos Ahvenisella kommentia Tikan havainnnoista eikä itse Tikasta?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Kari Ahveninen

Kun toimittaja Tikka tarttuu kirjoitusvälineeseensä, niin vastuu siirtyy lukijalle.

Tikka toistaa ihan samaa roskaa jota on toistettu suvaitsevaisessa lehdistössä ja kirjoittelussa, ja esittää omia arvioitaan tosiasioina.
Jotenkin minusta on huvittavaa että jonkin jutun linkitys myös todistaisi jotain. Mutta tietysti, kun Immosesta on kyse, niin mikä tahansa millä vähänkään voidaan vihjata jotain negatiivista kelpaa lyömäaseeksi.

Erityisesti, kun myös muitten puolueitten edustajat jakelevat hyvin arveluttavia juttuja niin naamakirjassaan kuin myös lehtien sivuilla, niin käykö se myös todisteeksi jostain?

Mieleen tulee oikopäätä esmes Päivi Lipponen, joka on esittänyt aivan älyttömiä ja vailla pohjaa olevia väitteitä, ja lehdistö on ne julkaissut täysin vailla kritiikkiä.

Jos siis Tikka toistaa samaa mitä muualla on "arveltu" ja "todisteltu" niin mielestäni Tikan itsensä uskottavuusarvo laskee jokaisella lainauksella jonka todenperäisyyttä ei ole tarkastettu.

*edit* Tämä oli tarkoitettu kommentiksi Kämäräiselle. Nettialusta tekee näemmä taas ihan mitä sitä huvittaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kiistätkö Tikan käsityksen siitä, että Immonen on siteerannut ja linkittänyt omilla sivuillaan Ylewatchia?

Kiistätkö käsityksen Ylewatchista antisemitistisenä ja kansallissosialisteja puolustelevana lähteenä?

Onko esimerkiksi Lipponen linkittänyt aineistoa Ylewatchista?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Kari Ahveninen

Tikka saattaa hyvinkin olla oikeassa, että Immonen on linkittänyt Ylewatchin sivuille. Asian tarkistaminen vaatisi Immosen naamakirjan tarkistamista, mutta koska en muutenkaan ole sitä lukenut niin en aio sitä nytkään lukea. Minulle on herttisen yhdentekevää mitä Immonen sivullaan linkittää, pidän huolta vain omista linkityksistäni.

En myöskään lue Ylewatchia, joskus olen silmäillyt mutta sen perusteella en siitä voi sanoa muuta kuin että se on YLE-vastainen. Ja minua ei taas Ylen antamiset kiinnosta.
Tosin, jos siellä olisi oikeasti antisemitististä materiaalia, niin eiköhän vihaviranomaiset olisi jo sulkeneet sen. Vai?

Ylen taso on jo vuosia sitten laskenut niin alas, että epäilen voiko se propagandan levittäjänä enää juuri alemmas mennä. Ylen kanta on kyllä selkeä.

Lipponen tuskin linkittelisi Ylewatchia, sehän tarkoittaisi että hän olisi kriittinen Ylen esittämän suhteen. Ja sitähän hän ei ole, sillä sehän on nimenomaan linja jota demarit ovat hinkuneet.

Noin yleisesti ottaen, kaikki nämä kannanotot joissa leimataan Immosta surutta ihan kaikella halventavalla eivät kovinkaan usein sisällä totuudesta edes vihjettä. Vain vihjailuja, puolitotuuksia, arveluita, kannanottoja.

Ja vaikkei minua Immonen ja hänen hölmöilynsä juuri kiinnosta, enkä hänen hölmöyksiään puolusta, niin minusta täällä totuus on se ensimmäinen joka on hukattu täysin. Ja punavihreässä kentässä näyttää järkikin hukkuneen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #12

Kun kieltäytyy näkemästä, kuulemasta ja lukemasta todisteita, on helppo pitää kuvitelmansa. Tyhjänpuhumisen jatkamista se ei näytä estävän.

Toimituksen poiminnat