jpvuorela

Puhtaan ruoan puolesta luomuskeidaa vastaan

Eräät greenpeacet ja muut maan ystävät haluavat nähtävästi nimenomaan vahvistaa Monsanton ja parin muun häikäilemättömän suurfirman kartellia systemaattisen kasvinjalostuksen alalla.

Muuten ei voi selittää sitä intoa, jolla geenimuuntelun tutkimusta ja puhtaan ruoan tuotantoa halutaan rajoittaa.

Monopolikapitalismi on monopolikapitalismia. Sitä pitää vastustaa. Tavattomasti kuitenkin ärsyttää Ylen tämänpäiväinen otsikko: "Kymmenissä maissa protestoitiin Monsanton tuholaismyrkkyjä ja geenimuuntelua vastaan – 'Häipykää täältä'".

Koska näemme otsikon: "Kymmenissä maissa protestoitiin Kalashnikovin aseita ja teräksen karkaisumenetelmiä vastaan – 'Häipykää täältä'". Logiikka olisi sama.

Monsantolla on jo tuhannet patenttinsa. Sallikaa nyt ihmeessä pienille firmoille, tutkimuslaitoksille ja yliopistoille mahdollisuus rakentaa omat geenimuunnellut puhtaat ruokansa ja siemenensä, joiden käyttöön ei sisälly monopoliehtoja.

Geenimuuntelu on yksinkertaisesti systemaattista jalostusta keskiaikaisen hakuammunnan sijaan.

Jos jollakulla on bakteeritulehdus, keskimääräinen luonnon ystävä ei sano hänelle: "Älä ota lääkefirman antibiootteja, syö hometta seinästä."

Jos jollakulla on nälkä, sama luonnon ystävä saattaa kuitenkin sanoa: "Älä syö puhdasta ja maukasta gm-ruokaa, syö mieluummin arvaamatonta luomuskeidaa."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ihmisethän mieluummin nauttivat homeista riisiä, kuin vakioitua lääkettä alentaakseen kolesteroliaan. Appiukkovainaalla oli tapana sanoa, jotta menee kaupaksi, kuin väärä raha.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Lopuksi vielä suuri salaisuus: Kolestrolilääkkeet laskevat vain LDL:n A- fraktiota, eikä niillä ole mitään vaikutusta B-fraktioon. Siis koko touhu statiinien kanssa on täysin vailla mieltä.

http://www.etlehti.fi/keskustelu/2171/ketju/syotko...

Kuten on nykyään jo monelta taholta myönnetty,kolestrolilääkkeitä on syötetty,ja syötetään turhaankin ihmisille.Koskee monia muitakin mömmöjä,kuten es.ikäihmisten mieliala lääkitykset,puhumattakaan lasten ja nuorten mömmöjen syöttämisestä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuosta olen tietenkin samaa mieltä, mutta asia ei kuulu tähän ketjuun.

Täsmennän: tietenkin niin mielialalääkkeet kuin statiinitkin on kehitetty täysin järkevästi täysin järkevään käyttöön, kuten antibiootitkin. Kaikkia niitä määrätään nykyään, milloin mistäkin motiiveista, turhan usein tapauksiin, joissa järkevää käyttöä ei ole.

Tässä ketjussa on kuitenkin kyse siitä, että enemmän tai vähemmän taikauskoisten motiivien perusteella yritetään leimata parhaiten tutkitut ravinnon jalostusmenetelmät jotenkin epämääräisiksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Olisi ihan kiva jos viittaisit tutkimukseen tai artikkeliin etkä ET-lehden nimettömänä kirjoitettuun keskusteluviestiin.

On vähän arvoton lähde nääs.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Luomuporkkanat on punaisempia ja paremman makuisia kuin ei-luomut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jalostamattomat luomuporkkanat ovat keltaisia. Luonnonmukaista lannoitusta en vastusta, kunhan se ei vie satakertaista pinta-alaa teolliseen verrattuna.

Veijo Ylä-notko

Eivät ole edes sinun mielestäsi Ilkka !

Briteissä tehdyissä laajoissa sokkotesteissä, Ilkat eivät kyenneet erottamaan Luomua tavanomaisesta. Ja jos kysytään kumpi oli parempaa, tekno voittaa aina.

Sokkotestit pitäisi kieltää ! ainakin sähköallergikkojen mielestä :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Samaa testattiin joskus Suomessakin telkkarissa luomuviljelijöillä itsellään. Mönkään meni. Edes viljelijät itse eivät erota luomua normaalista. Vaikka sitä merkittävästi paremman makuisena mainostavatkin.

Myöskään terveellisyydestä ei ole löydetty eroa.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #7

Muistan myös nähneeni tuollaisen ohjelman, olisiko ollut joku ajankohtaisen kakkosen luomuilta tai jotain. Joka tapauksessa sokkotestissä normiporkkana löi maussa luomun ja luomuviljelijä tunnusti, että suurin makuun vaikuttava tekijä on korjuuajankohta, ei luonnonmukaisuus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Myöhemmin tänään Yle julkaisi paljon rohkaisevamman jutun gm-merkinnöistä:

http://yle.fi/uutiset/geenimuuntelun_puolustajilta...

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Ilona Oksaselle: statiinien teho on varmistettu sadoissa laajoissa kotrolloiduissa, sokkoutetuissa, vertaisarvioiduissa tutkimuksissa. Onkohan sittenkin niin että maailman huippukardiologit tietävät sydänsairauksista vähän enemmän kuim ET:n keskustelupalstat tai utriaset?

Linkkaamasi ET-lehden "asiantuntija" kirjoittaa: kolestroli ja triklyseriinit! Tarkoittanee kolesterolia ja triglyseridejä?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Olen blogistin kanssa täysin samaa mielrtä: GM-vastaisuus on osa luomuhörhöjen yleistä tiedevastaisuutta..
On se kasvinjalostus vaarallista!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Terveydenhoitohenkilöstöllä on nykyään kiire. Joistakin potilaista pääsee varmaan helpoimmin eroon määräämällä heidän kaipaamiaan statiineja tai mielialalääkkeitä (tai antibiootteja) nopeasti.

Ongelma sekin.

Nälkään kuitenkin harvoin määrätään ruokaa ihan turhaan. Jotenkin minusta tuntuu, että gm-ruoassa pelottaa nimenomaan sen turvallisuus. Halutaan elää luonnollisesti ja vaarallisesti.

Urbaani hipsteri ei näe mitään vikaa siinä, että hygieniapassiton veronkiertäjä panee pystyyn pop up -ravintolan ja myy jotain takapihaltaan kaivamaansa eloperäistä jätettä.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Monsanton kaltaisia yrityksiä ohjaa rahanahneus. Monopolit ovat tuottoisia ja yhtiö on saanut haastettua viljelijöitä oikeuteen asti josta tulee tietysti lisää rahaa. En pidä Monsanton tapaa hoitaa asioita kestävänä enkä reiluna.

Jostain syystä USAssa ei gmo-tuotteita suostuta leimaamaan. Olisi reilua merkitä gmota sisältävät tuotteet. Jos joku ei sellaisia halua ostaa hänellä tulisi olla siihen oikeus. Saksassa tehty aloite on hyvä

Itse ostan aina luomua ja lähellä tuotettua jos siihen on mahdollisuus. Luomukananmunat ovat hyviä. Vatsani ei kestä perusmaitoa mutta luomua voi juoda litran päivässä. Luomuomenat ovat myös hyviä. Kalat ovat itse pyydettyjä eli luomua nekin. Jälkiuunileipä on luomuna paremman makuista kuin tavallinen.

En ole tähän mennessä huomannut että luomu olisi skeidaa. Päinvastoin.

Tässä iässä ravintoa tarvitsee loppujen lopuksi aika vähän. Siksi katson mitä suuhuni pistän.

En ole mikään ehdoton tässäkään asiassa eli syön muutakin kuin luomua. Mielestäni ihmisillä pitää olla vapaus valita ostaako luomua, tehotuotettua tai gmota. Kiihkoilu tehotuotannon ja gmon puolesta on myös yksisilmäistä.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Tämä luomun paremmuus on kyllä vain oman mielentuottama ominaisuus. Ihmiset eivät kykene erottamaan mikä on luomua tai mikä on normaalia. Jos luulee, että jokin tuote on luomua, niin moni uskoo heti että se parempaa. Mutta se on ihan korvien välissä vain. Ei faktaa.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Luomujälkkäri on oikeasti paremman makuista kuin normaali. Tavallinen jälkkäri on kinttanaa. Luomumaito oli itselleni pelastus kun aloin saada oireita normimaidosta. Tämä saattaa johtua homogenoinnista. Luomumaidossa rasvapallerot ovat usein näkyvissä.

Joidenkin tuotteiden kohdalla eroa on vaikea ja jopa mahdoton erottaa. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään mausta.

Kyse on myös siitä miten ruokaa tuotetaan. Kohdellaanko esimerkiksi kanoja kuin teollisuusrobotteja. Luomukanojen kohtelu ei tietenkään ole sekään aina ihan kohdallaan.

Valitsemalla luomua ja lähitilojen tuotteita olen ajatellut tukea kotimaista ruoantuotantoa. Haen joskus myös lähitiloilta lihaa.

Mikään ei ole täydellistä, mutta en ole parempaakaan tapaa vielä löytänyt.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16

Kaksoissokkokokeessa et todennäköisesti kuitenkaan erottaisi luomua tavallisesta kuten eivät muutkaan jotka ovat tämän eron väittäneet pystyvänsä tekemään.

Eläinten kohtelu on ainoa syy miksi voisin kuvitella luomua joskus ostavani. Toisaalta kun en syö lihatuotteista muuta kuin kalaa niin eipä tarvitse. Luomukalaa ei taida olla olemassakaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Nyt on vaan niin, mikäli maailmanlaajuisesti siirryttäisiin luomuun niin nälänhätä olisi edessä siksi heikkoa on sato verrattuna lannoitettuun maahan, on tullut kokeiltua.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Asioissa on monta tasoa, systeemeissä monta kerrosta.

Kun jollekin ilmiölle katsotaan hyväksi keksiä ihan oma nimi, tietenkin kyseessä on jossakin filosofisessa merkityksessä "uusi" ja "eri" asia, mutta voi se silti olla loogista jatkoa jollekin kehitykselle.

Ne, jotka joskus muinoin keksivät yrittää uusien "ominaisuuksien" jalostamista risteyttämällä yksilöitä, olisivat ihan hemmetin varmasti tarttuneet heti tilaisuuteen siirrellä geeninpätkiä suoraan, jos heillä olisi ollut siihen välineet, mutta kun vasta viime vuosisadalla keksittiin, mikä varsinaisesti periytyy.

Syömisessäkin on tasonsa. Laktoosi-intoleranssi, Montezuman kosto ja sen sellaiset ovat tietenkin totta, mutta nälän poistaminen on toisen potenssin asia kuin gastronomia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset