*

jpvuorela

Kumpi valehtelee, Putin vai Bäckman?

7. huhtikuuta julkaisin tällä samalla otsikolla kirjoituksen, jonka kopioin tähän, tapojeni vastaisesti, sellaisenaan. Kommentoinnin pitäisi nyt sujua kolme kuukautta viisaampana, mutta avauksessa ei ole mitään muuttamista, vielä:

 

18. maaliskuuta Vladimir Putin sanoi: "Älkää uskoko niitä, jotka pelottelevat teitä Venäjällä ja väittävät, että Krimin jälkeen seuraa muita alueliitoksia. Me emme halua hajottaa Ukrainaa, sellaista tarvetta ei ole."

Minusta hän vaikutti olevan tosissaan. En tiedä, mikä Venäjän valtiojohdon todellinen suhde Aleksandr Duginiin on, mutta sen tiedän, että Dugin on Johan Bäckmanin "hyvä ystävä".

Bäckman taas kirjoitti samana päivänä, 18. maaliskuuta: "Se mitä Ukrainasta on jäljellä, pitää jakaa kahtia." Hän siteerasi oppi-isäänsä Duginia: "Seuraavaksi taistellaan Odessasta, Harkovista, Luganskista, Donetskista, Dneprepetrovskiksta, Nikolajevista, koska nekin kuuluvat meidän venäläiseen euraasialaiseen ortodoksiseen sivilisaatioomme."

Lähipäivät näyttävät, kumpi on pahempi valehtelija.

 

EDIT 15. heinäkuuta: Johan Bäckman ei enää malta peittää innostuneisuuttaan venäläisjoukkojen tappamien vihollisten suuresta määrästä:

http://kohudosentti.blogspot.fi/2014/07/taisteluraportti-i-1472014.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Todennäköisesti elämme hyvin mielenkiintoisia aikoja, jotka vasta historian kirjoissa perästä päin näyttävät todellisen luonteensa. Kun Saksa 30-luvun lopussa valloitti sudeettialueet ja liitti Itävallan itseensä (Itävallan kansan enemmistön hurratessa), niin ei silloinkaan kukaan kadunmies ymmärtänyt mitä siitä seuraa.

Markus Lehtipuu

Juha, oikeastaan kukaan kadunmies ei ymmärtänyt, että Stalin lähentyisi natseja huhtikuussa 1939, ja että Stalinin aloitteesta järjestettäisiin tilaisuus "Molotov-Ribbentrop", jossa Stalin itse oli läsnä, hymyillen kaikissa kuvissa, nostaen maljan Hitlerin kunniaksi ja kätellen Ribbentropia.

Kukaan ei ymmärtäisi, eikä välttämättä vieläkään ymmärrä, että se sodan, siis maailmansodan, aiheuttaja oli Stalin ja venäläinen imperialismi, sillä Stalinin raakuus, ahneus ja röyhkeys Suomessa, Baltiassa, Itä-Puolassa ja Bessarabiassa, sekä hyökkäysjoukkojen asettelu hyökkäysasemiin Saksan-vastaiselle rajalle, oli se sykäys, joka sai Saksan hyökkäämään Neuvostoliiton hyökkäysjoukkojen kimppuun ja siitä eteenpäin.

Sillä, "voittaja kirjoittaa historian", ja meidän tehtävä on kirjoittaa se uudelleen, ja tällä kertaa oikein.

Risto Koivula

" Juha, oikeastaan kukaan kadunmies ei ymmärtänyt, että Stalin lähentyisi natseja huhtikuussa 1939, ja että Stalinin aloitteesta järjestettäisiin tilaisuus "Molotov-Ribbentrop", jossa Stalin itse oli läsnä, hymyillen kaikissa kuvissa, nostaen maljan Hitlerin kunniaksi ja kätellen Ribbentropia. "

Saiskohan linkin? Mukä se tuollainen tilaisuus oli?

Hitler "lähestyi" NL:a heti kun Halhin Golin taistelu oli päättynyt Japanin tappioon, ja ehdotti etupiiri- ja hyökkäämättömyyssopimusta (mikä EI ollut mikään "sotilasliitto", vaan normaalitila kahden vihamielisen sotilasliiton välillä silloin, kun ne eivät sodi.

http://historyofrussia.org/khalkhin-gol-battle-nom...

Japanin tarkoitus oli tuntea vähin äänin Ulko-Mongolian alueen läpi varmistamaan, ettei NL:on hyökkäävä Saksan armeija jää venäläisten eikä englantilaisten mottiin Kaukasuksen, Kaspian eikä Volgan taakse. Päämaali oli Saksalla NL:n toiseksi tärkein kaupunki Baku, öljyteollisuuden ydin. Japanin palkinto olisi ollut NL:n itäosat.

Nyt kävi niin, että Hirohito suorastaan pesi kätensä koko Sisä-Aasian asioista, ja ryhtyi Siperian sijasta havittelemaan (Kiinan lisäksi) Australiaa, jonka rannikko- saarille asti hänen joukkosna pääsivätkin, mutta eivät koskaan mantereelle.

Ulko-Mongolian kautta kulki myös NL:n ja USA:n huoltotie Kiinaan. Sitä pitkin kulki suuri osa myös siitä lend-lease-avusta ja NL:n vanhentuneesta kalustosta, joka oli Kiinassa täyttä rautaa.

" Kukaan ei ymmärtäisi, eikä välttämättä vieläkään ymmärrä, että se sodan, siis maailmansodan, aiheuttaja oli Stalin ja venäläinen imperialismi, sillä Stalinin raakuus, ahneus ja röyhkeys Suomessa, Baltiassa, Itä-Puolassa ja Bessarabiassa, sekä hyökkäysjoukkojen asettelu hyökkäysasemiin Saksan-vastaiselle rajalle, oli se sykäys, joka sai Saksan hyökkäämään Neuvostoliiton hyökkäysjoukkojen kimppuun ja siitä eteenpäin. "

Se "hyökkäysasetelma" kesällä 1941 oli huijausta. NL:n asevoimat eivät olleet hyökkäyskunnossa. Stalin pelasi "petollista mutta tyhmää" "sopimuskimppania". Aikaisintaan seuraavana kesänä 1942, jos sitä ei olsi sodittu, ne olivat voineet olla sitä. Hyökkääjällä olisi todennäköisesti ainakin ensialkuun käynyt huonosti vielä silloikin.

" Sillä, "voittaja kirjoittaa historian", ja meidän tehtävä on kirjoittaa se uudelleen, ja tällä kertaa oikein. "

Ai keiden "teidän"? Ei kannata yrittää lisää ja lisää utta väärentämistä. Jenkitkään eivät ole siinä mukana.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Katsoin eilen kummallisen ja tähän aikaan vertauskuvallisesti merkittävän venäläisen elokuvan nimeltä "Citadel" kyseessä on jälkimmäinen osio kaksivaiheisesta kokonaisuudesta. Elokuva on ainakin katsottavissa Netflixin kautta.

Ko. elokuva ja sen tulkinnat muuttuvat entistä kummallisemmiksi, kun katsoo oheisen englanniksi tekstitetyn youtube-videon, jossa Citadel -elokuvan ohjaaja ja pääosan esittäjä Nikita Mikhalkov esittää 7-minuuttisen puheen tämän päivän Venäjästä ja sen johtofilosofiasta otsikolla "Venäläinen hiljaisuus". Ei tarvinne sanoa, että Mikhalkov on Putinin kannattaja. Ko. elokuva on 55 milj.USD:n budjetilla Venäjän elokuvahistorian kallein elokuva. Tässä linkki youtube-videoon:

https://www.youtube.com/watch?v=NCHvoBOC8Ew

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nikita Mihalkovhan on suuri Koltshakin ja Judenitshin ihailija – ja melko suoraan sitä mieltä, että Suomi, Viro, Latvia, Liettua ja Puola kuuluvat Venäjän imperiumiin.

Loistava elokuvaohjaaja kiistämättä, vähän niin kuin D. W. Griffith tai Leni Riefenstahl :-)

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Tuo kyllä välittyy vahvasti elokuvaa katsoessa. Elokuva sinällään on katsomisen arvoinen - eikä vähintään juuri tulkintojensa ansiosta. Kuvaus ja kameran käyttö sekä leikkaus tekee elokuvasta selkeästi erilaisen kuin mitä läntinen samaan genreen kuuluva tuotanto. Kiistatta hieno ohjaaja. Itseltäni Koltshakista puhuttaessa The Admiralin katsominen on jäänyt valitettavasti pelkästään trailerin tasolle.

Citadelin kuvauksia tehtiin nettiuutisten mukaan myös Leningrad Oblastin alueella ja mm. silloinen pääministeri Putin vieraili elokuvan kuvauksiin tutustumassa.

Melkoisen hyvä vertaus tunnettuihin ohjaajiin sinulta! :)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mihailkovhan ohjasi 72 kuuluisan elokuvan Punainen heisipuu, joka kuvasi rikollisia ja oli kaikkea muuta, kuin sosialistista realismia - lopun yliluonnollisia tapahtumia myöten.Onko sillä kohtauksella, jossa venäläiset lannistavat saksalaiset pelkillä puukepeillä, mitään historiallista taustaa?
Oletko muuten nähnyt Belyi Tigerin?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Belyi tigrin, jota en ole nähnyt, on ohjannut Karen Shakhnazarov. Punaisen heisipuun ohjasi Vasili Shukshin. Kumpaankaan Nikita Mihalkov ei osallistunut mitenkään.

Muistan yliopistoaikoinani tykänneeni kovasti Mihalkovin Oblomov-tulkinnasta, kyllä hän venäläisyyttä ymmärtää. Alkuperäinen Auringon polttama vuodelta 1994 on mestariteos mistä näkökulmasta hyvänsä, mutta nämä jatko-osat sekä taiteellisia että poliittisia katastrofeja.

Risto Koivula

Tulevaisuuden tapahtumien suhteen ei puhuta ´todesta´, eikä noin ollen myöskään ´valehtelusta´ (paitsi pyrkimysten suhteen), vaan todennäköisyyksistä. Totuus on ajatuksen vastaavauutta objektiivisen kohteensa kanssa, ja tulevaisuus on objektiivista (täsä tapauksessa varmaa) vain hyvin pienessä määrin.

On vaihtelevassa määrin todennäköistä, että Ukraina hajoaa kahtia jonkin tietyn ajan kuluessa, jostakin muusta kohdasta kuin Krimin ja mantereen välitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En nyt puhunut ennusteista vaan tavoitteista.

Dugin ja Bäckman ilmoittivat olevansa lähellä Venäjän hallitusta ja edustavansa venäläisten tahtoa. Heidän mukaansa Ukraina "pitää jakaa kahtia".

Putin taas nimenomaan kehotti, ilmeisesti myös Girkiniä ja kumppaneita, olemaan uskomatta tällaiseen tavoitteeseen, koska siihen "ei ole tarvetta".

Jos ennustamaan ruvetaan, niin tuskinpa moni on vielä nähnyt Ukrainassa kovin vakuuttavia yhtenäisyyttä ylläpitäviä voimia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Donetskin Tasavallan Suurlähetystö ilmoittaa nyt "puolustusministeri Strelkovin" eli venäläiseversti Girkinin johdolla saavutetuista suurista voitoista:

http://kohudosentti.blogspot.fi/2014/07/taistelura...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset